TFT-LCD面板价格触及峰值：显示周期趋软，估值吸引力下降

2026年5月的面板价格数据证实，电视价格上涨周期已告终结，IT面板也接近峰值。核心显示业务的盈利基本面正在走弱，而台系面板制造商的当前估值已消化了周期高峰的预期。基于规模、显示业务集中度以及更低的估值，我们更偏好京东方（000725.SZ）而非其同业。

电视面板价格：涨势告终，后市看跌

结论： 5月份，主流电视面板价格（32英寸至75英寸）环比持平，结束了自2026年初开始的温和上涨趋势。这与补库红利逐渐消退，价格将从2026年三季度开始步入下行趋势的观点一致。

证据： 在1至3月环比上涨1%至2%，并于4月走平后，5月所有五大电视尺寸价格均未变动。由于为冬奥会、世界杯及中国“618”促销提前备货的需求有所减弱，需求出现放缓。供应方面，面板制造商在五一假期期间下调了产能利用率，以使产出与订单相匹配。二季度平均价格预计仍将环比录得低个位数增长，但这掩盖了进入6月后价格动能丧失的事实。

投资含义： 鉴于上半年的强劲基数，2026年下半年的电视面板出货量可能低于季节性均值。这削弱了面板制造商的议价能力。电视面板价格的走势指向从2026年三季度开始下行，但供应端的自律（产能利用率≤85%）限制了跌幅。

IT面板价格：短期稳定，结构性供给过剩风险隐现

结论： 5月份，显示器面板价格环比微涨0.4%，笔记本面板价格环比持平。未来几个季度，IT面板的表现应相对优于电视面板，但来自8.6代OLED产线量产的中期威胁增加了定价压力。

证据： 显示器需求仍更符合季节性规律，使得面板制造商在价格谈判中保留主动权。由于组件成本上升及关键零部件供应紧张，笔记本面板制造商对2026年下半年的需求不那么乐观，因此在二季度放缓了提价要求。与此同时，韩国和中国的8.6代OLED工厂的量产将侵蚀以LCD为基础的IT可寻址市场（尤其是笔记本电脑和平板电脑），对定价构成结构性下行压力。

投资含义： 短期内IT面板价格的稳定为盈利提供了临时缓冲，但IT领域向OLED的结构性转变将随着时间的推移对LCD利润率构成压力。与电视相比，IT面板的价格下跌预计会更晚开始（2026年四季度），但方向同样偏负面。

行业动态：结构性供应自律，但周期性趋软

结论： 显示行业已转向供应整合的“以销定产”模式，这将防止价格急剧崩跌。然而，当前周期正触及顶峰，核心显示业务将在2026年下半年走软。

证据： 一季度平均产能利用率为80%至85%，预计二季度将维持在该水平。中国面板制造商优先考虑盈利能力而非出货量，补贴减少强化了供应纪律。近期的行业整合（LG Display出售广州工厂给TCL，夏普关闭堺工厂）为供应端提供了更健康的背景。尽管如此，涨价周期已近尾声，新兴业务（例如用于先进封装的玻璃基板）的贡献在短期内仍然微小且具有投机性。

投资含义： 虽然结构性变化改善了价格下限，但周期本身正在转向。基于价格动能的有利风险回报比已经过去。新兴业务的选择性价值是真实的，但距离太远，无法支撑台系公司当前的估值。

风险回报：估值吸引力下降，偏好京东方

结论： 台系面板制造商的估值（友达光电市净率0.9倍，群创光电市净率1.3倍）处于或高于周期均值水平，显示周期带来的上行空间有限。京东方（市净率1.1倍）因其规模、更高的显示业务收入占比以及相对较低的估值，提供了更好的风险回报比。

证据： 友达光电2026年预期市净率为0.9倍，而自2022年以来的周期中值水平为0.8倍；群创光电为1.3倍，周期中值水平为0.5倍。该溢价反映了市场对面板级封装和先进封装技术的期望，但这些技术需要时间才能产生实质性贡献。京东方（市净率1.1倍）对比其1.2倍的周期中值水平，似乎比TCL科技（市净率1.5倍，周期中值1.4倍）更便宜。京东方在显示领域规模更大、集中度更高，使其成为更纯粹的周期标的，且不存在综合企业折价。

投资含义： 对台系面板公司进行等权重配置，我们相对更偏好京东方。考虑到周期见顶和高企的估值，友达光电和群创光电的风险回报比吸引力较低。纯粹基于新兴业务主题进行投资，在当前价位似乎具有投机性。

主要风险

• 终端需求强于预期 可能延长价格上涨周期，并推动出货量超过季节性水平，从而改善所有面板制造商的盈利。
• 主要面板制造商积极减产 即使在需求疲软的情况下也能支撑价格，从而缩小下行空间。
• 非大宗商品显示业务的更快进展（先进封装、面板级封装、OLED）可能释放盈利上行空间，并证明更高估值倍数的合理性。

附录数据摘要